La recente sentenza del Tar del Piemonte ha acceso un dibattito acceso riguardo alla decisione della Prefettura di Torino di vietare ai tifosi napoletani di seguire la loro squadra durante la trasferta contro la Juventus. Questa controversia ha coinvolto un padre e suo figlio minorenne, che hanno presentato un ricorso accolto dal tribunale. I legali coinvolti, Erich Grimaldi e Luca Rubinacci, hanno espresso le loro opinioni sul caso, mettendo in luce la questione delle restrizioni e la loro applicazione.
Contesto delle restrizioni: la trasferta vietata per i tifosi napoletani
Il recente incontro di calcio tra Juventus e Napoli ha fatto emergere problematiche di sicurezza che hanno costretto la Prefettura di Torino ad emettere un divieto per i tifosi residenti nella provincia di Napoli. Le restrizioni sono state giustificate con la necessità di prevenire possibili incidenti e scontri che si sarebbero potuti verificare in occasione della partita. Tuttavia, numerosi tifosi pacifici si sono trovati esclusi dalla trasferta, creando malumore tra i supporters e portando diverse persone a sentirsi vittime di una decisione ingiustificata.
Il divieto ha impedito a centinaia di tifosi di vivere dal vivo un evento sportivo di grande rilevanza, con la partita che si è conclusa con un punteggio di 0-0. Questo approccio rigoroso da parte delle autorità ha suscitato domande sull’opportunità di applicare tali misure su una scala così ampia, coinvolgendo anche individui senza alcun precedente penale.
Il ricorso al Tar del Piemonte: le parole degli avvocati
Il caso è giunto all’attenzione del Tar del Piemonte grazie al ricorso presentato da due tifosi, un padre e un figlio, che hanno messo in discussione la legittimità delle restrizioni imposte. Gli avvocati rappresentanti, Erich Grimaldi e Luca Rubinacci, hanno commentato la decisione del tribunale, sottolineando l’importanza di una valutazione accurata e proporzionata delle misure di sicurezza.
Secondo i legali, il presidente del Tar ha evidenziato come le restrizioni debbano colpire solo coloro che rappresentano un reale pericolo per l’ordine pubblico, piuttosto che estendersi a una popolazione di tifosi in gran parte pacifica. Grimaldi e Rubinacci hanno affermato che la prospettiva del tribunale è stata caratterizzata da una “sensibilità giuridica” che ha considerato la necessità di misure specifiche in risposta a incidenti già avvenuti, come gli scontri verificatisi a Cagliari.
Le parole degli avvocati evidenziano che l’applicazione di misure preventive deve essere giustificata da fatti concreti e pertinenti. La situazione a Torino ha mostrato che, quando queste considerazioni mancano, le restrizioni possono ingiustamente danneggiare cittadini innocenti, tra cui famiglie e minori come nel caso specifico.
Le implicazioni legali e le azioni future dei tifosi
Dopo l’accoglimento del ricorso da parte del Tar, diverse conseguenze legali sono emerse per i tifosi coinvolti e per le autorità che hanno emesso il divieto. Gli avvocati hanno già iniziato a pianificare di perseguire un risarcimento per i danni subiti dai tifosi che non hanno potuto partecipare alla partita. La richiesta di giustizia non si limita alla singola esperienza negativa, poiché molti tifosi hanno già espresso la volontà di ricorrere a una class action per ottenere il rimborso dei biglietti acquistati.
In questo contesto, i legali Grimaldi e Rubinacci hanno sottolineato la necessità di una revisione delle norme che regolano l’accesso degli spettatori agli eventi sportivi, auspicando che il Casms possa adottare misure più equilibrate in futuro. L’impatto di questo caso potrebbe portare a un cambiamento nella gestione delle misure di sicurezza, ponendo l’accento sulla proporzionalità e sull’individualità delle misure adottate.
La questione rimane aperta e le future decisioni delle autorità potrebbero influenzare non solo i tifosi napoletani ma anche la gestione della sicurezza per altri eventi sportivi in tutta Italia.